issac dan der grimnebulin

in effetti non sembra nitidissimo...ma penso sia normale no??

il problema è proprio questo, non so quanto sia normale, ho fatto una prova così in velocità quindi non ha molto valore, sopratutto con ben 15cm di prolunga che, anche se teoricamnete non dovrebbe dare fastidio, abbassa la qualità

...è che non avevo molto spazio per fare delle prove con un allungamento inferiore

ma poi se non si hanno esigenze particolari basta poco per renderla "migliore" :

l'altro giorno ho fatto una prova proprio con il mio cata 500/8 alla distanza di 5m riuscivo ad inquadrare una moneta da 1€ facendole coprire tutto il fotogramma o quasi ma con i tubi di prolunga da 116mm e moltiplicatore x3 ma con risultati anche peggiori dei tuoi... guarda questa foto.....
mi sa che è una cosa comune...

Edited by .IKO. - 29/7/2010, 00:20

vabbè, con un molti x3 che pretendi

e cmq non è proprio malaccio, è un test fatto ancora più in fretta del mio, se mettevi bene la moneta usciva almeno tutta a fuoco ; )
una volta regolato il contrasto e la nitidezza poteva ance essere accettabile, di certo non molto peggio di un 70-300macro qualsiasi

beh diciamo che trovare 5m liberi non è stato facile e sono dovuto scendere a compromessi
... questo è uno scatto su circa 70 ... era totalmente (o quasi) buio e quindi dovevo mettere molto grossolanamente a fuoco, aspettare 10 sec. che la fotocamera scattasse e vedere se era a fuoco... poi muovere di pochissimo la messa a fuoco e ricominciare da capo... diciamo che non è molto conveniente fare macro con un obiettivo così "lungo"

dovresti autobannarti dal forum per un'affermazione simile


perchè aspettare 10sec per lo scatto???

il tempo d'esposizione.......
era per questo che dicevo che non conviene...
dovresti usare un tempo d'esposizione altissimo sennò la foto viene mossa... se invece si usano i flash li devi mettere più vicini quindi direi che solo per chi fa appostamenti che è utile avere così tanta distanza con il soggetto....

lol

perchè gli exif dicono 50/1,4????

cmq dato che era un test potevi usare un flash e ti risparmiavi 9,99secondi per foto

si ma iko ha fatto notare come nell'uso pratico questo sia davvero scomodo...sarà che io non conosco generi "comodi" per cui non mi ha minimamente scomposto

basta ricordarsi tutti i lati negativi della cosa

infatti
se vedo una farfalla su un fiore e voglio fargli una macro con un obiettivo del genere (che diventa un 1615mm circa) dovrei (prima che la farfalla scappi) posizionare i flash, allontanarmi, fare tantissimi scatti per trovarne uno che è a fuoco per avere quale pro?


alcuni flash non hanno un tempo sincro così alto quindi parte della foto potrebbe risultare non illuminata
poi se scatti a 1/60 di solito viene parzialmente illuminata (anche se sottoesposta) anche la parte non colpita dalla luce del flash... ma non sempre è un "contro"
... non so se però si riferiva a questo isaac

no, perchè appunto si può ovviare al limite del tempo sincro...i problemi sono appunto la scarsa "potenza" di fatto più il tempo di scatto è breve e meno il flash riesce ad illuminare...con relativi tempi di ricarica maggiori e anche consumi...forse pure il flash stesso va sotto stress se si fanno troppi scatti consecutivi ma questa è per ora solo una mia opinione

poi certo lavorando in macro certi problemi si sentono meno, ma è anche un campo in cui scattare a 1/4000" è abbastanza inutile

arrivato anche tutto il resto [ 4ordini differenti tutti evasi in meno di 4settimane, ottimo ]

doppia slitta macro, 36€ spesi benissimo



più qualche tappo da bucare un paio di altri pezzetti di plastica

...la settimana prossima avrò un sacco di cose da fare

ti dai al pinhole?