obiettivo per macro

« Older   Newer »
  Share  
BeLLoDEpaPi
view post Posted on 13/7/2010, 20:27     +1   -1




ebbene siii non riesco a stare un atitmo fermo!ora che mi è arrivata la 14°esima stavo pensando di investirli in qualcosa per le macro:

ho visto che esiste il famosissimo NIKON AF-S VR 105mm f/2,8G ED IF Micro e il NIKON AF-S 60mm f/2.8G ED Micro

di entrambi esistono anche le versioni : NIKON AF 105mm f/2D DC-Nikkor e NIKON AF 60mm f/2,8D Micro

poi aggiungiamoci anche il SIGMA EX 105mm f/2,8 DG MACRO

ora i prezzi per il 105mm mi fanno orientare ovviamente sul 105 sigma che lo trovo sui 380€, a differenza dei nikon che il VR sta sulle 700 mentre il DC a 800€!!

mentre il 60mm è piu abordabile:l'af-s sta sulle 465 mentre l'af-d sta a 365€

qual'è meglio?
 
Top
view post Posted on 13/7/2010, 20:47     +1   -1
Avatar

Membro Millenario

Group:
Nikonista
Posts:
1,454
Reputation:
0

Status:


secondo me il 105VR primo perchè è famosissimo e rinomato per le sue doti e poi perchè 105mm significa ottenere le stesse foto del 60mm ma da una distanza maggiore, che con un moltiplicatore diventa un ottima distanza!!

Altrimenti ancora piu abbordabili ci sono il mio Tamron 90mm (penso un ottimo acquisto, lo uso per macro ritratti e tele e non mi ha mai "tradito") oppure l'ottimo Tokina 100mm di Iko (che sembra non essersi mai lamentato)

oppure compra quello di issac (mia per un 150mm sigma o un 180 sigma non ricordo bene) che almeno stai sicuro :D
 
Top
issac dan der grimnebulin
view post Posted on 13/7/2010, 21:36     +1   -1




il 105 DC non è un macro ma un obiettivo decisamente particolare da ritratti, non te ne fai nulla...i 60mm li trovo troppo corti, se non ti servono ad altro sono inutili*

in base hai soldi che hai i nomi sono sempre gli stessi:
tamron 90/2,8
nikon 105/2,8 af-d
nikon 105/2,8VR
sigma 150/2,8
sigma 180/3,5
tamron 180/3,5
nikon 200/4

come usare un set di tubi di prolunga kenko e qualche lente fissa medio-corta, con cui tra l'altro potresti superare il r.r. di 1:1
 
Top
.IKO.
view post Posted on 13/7/2010, 21:56     +1   -1




e il tokina? è un ottimo obiettivo secondo me.... lascia un po' a desiderare solo nel purple finging... qui la recensione che ho scritto.
io l'ho comprato a 250€... ed è un ottimo acuisto secondo me. non mi ha MAI dato problemi ed è molto più pratico da usare... l'autofocus si attiva e disattiva semplicemente spostando in avanti o indietro la ghiera della messa a fuoco, non mi ci è mai entrata polvere ed è molto resistente
 
Top
BeLLoDEpaPi
view post Posted on 13/7/2010, 22:52     +1   -1




In quanto a nitidezza come siamo messi? I nikkor sono sempre una spanna sopra?oppure il sigma o tamron o tokina reggono bene il confronto? Alla fine nella macro conta moltissimo
 
Top
view post Posted on 13/7/2010, 23:09     +1   -1
Avatar

Membro Millenario

Group:
Nikonista
Posts:
1,454
Reputation:
0

Status:


Letteralmente qualsiasi recensione vai a leggere noterai che Tamron 90mm come nitidezza sta ai massimi livelli (io lo comprai proprio per questo) :)

oltretutto ho sentito anche fotografi veterani anzianotti che lo usano da quando è uscito a fine anni 70 visto che è anche stato il primo obiettivo a raggiungere il r.r. 1:1 nella storia :)

come colori è ok, logicamente il nikon è superiore ma come nitidezza il Tamron non ha rivali o è cmq alla pari con Nikon ;)

Il tokina è anch'esso un buon obiettivo, ammetto che se lo avessi trovato prima del tamron lo avrei comprato :)

vorrei dirti di andare su flickr per vedere come si comportano ma tutte le foto o quasi sono completametne "inquinate" da photoshop e foto originali o pure non se ne trovano quasi perniente.
 
Top
BeLLoDEpaPi
view post Posted on 14/7/2010, 08:47     +1   -1




dici che il tamron sta ai livelli del nikkor come nitidezza? mmm

il sigma nessuno ne ha mai sentito parlare? sempre del 105 dico eh...
 
Top
view post Posted on 14/7/2010, 11:44     +1   -1
Avatar

Membro Millenario

Group:
Nikonista
Posts:
1,454
Reputation:
0

Status:


Aspetta il Tamron intendo per quello che costa e per la sua storia è cmq in grado di darti una nitidezza di massimo livello.

Il sigma e il nikon oltre la costruzione milgiore non saprei cosa hanno di meglio (ma sicuro c'è qualcosa altrimenti non si spiegherebbe il prezzo cosi alto (per il nikon mettici una bella fetta di prezzo solo per il nome :) )
 
Top
BeLLoDEpaPi
view post Posted on 14/7/2010, 12:52     +1   -1




di sigma ce ne sono 2:
uno è il 105 normale af\d
e l'altro è l'APO....differenze apparte le 300€?? O_O

 
Top
view post Posted on 14/7/2010, 15:35     +1   -1
Avatar

Membro Millenario

Group:
Nikonista
Posts:
1,454
Reputation:
0

Status:


credo li ha tutti e due issac, il 105 lo vendette però se chiedi a lui vai sul sicuro anche perchè le foto che ne uscivano erano meravigliose :)
 
Top
issac dan der grimnebulin
view post Posted on 14/7/2010, 18:22     +1   -1




CITAZIONE (BeLLoDEpaPi @ 14/7/2010, 09:47)
dici che il tamron sta ai livelli del nikkor come nitidezza? mmm

ovviamente no, ma considerando l'enorme differenza di prezzo la poca differenza di nitidezza non pesa molto...lascia perdere flickr se vuoi confrontare lenti simili ;)
CITAZIONE (BeLLoDEpaPi @ 14/7/2010, 09:47)
il sigma nessuno ne ha mai sentito parlare? sempre del 105 dico eh...

è una lente divertente, ma da quando ho il 150/2,8 non me la sento più di consigliarla :P
CITAZIONE (BeLLoDEpaPi @ 14/7/2010, 13:52)
di sigma ce ne sono 2:
uno è il 105 normale af\d
e l'altro è l'APO....differenze apparte le 300€?? O_O

APO sono solo [ mi pare ] i 150 e 180...direi che qualcuno ha invertito uno zero con un cinque :D

cmq di sigma 105 ce ne sono effettivametne due la nuova versione è DG ma non dovrebbe cambiare nulla nella resa
 
Top
BeLLoDEpaPi
view post Posted on 14/7/2010, 21:35     +1   -1




Perché non te la senti di consigliarla?meglio il 150? Non ho visto il suo costo....certo oggi facevo delle prove...a 105 tenere la mano immobile è quasi impossibile..serve minimo un appoggio! Mi sa che devo optare per il VR....
 
Top
view post Posted on 14/7/2010, 21:50     +1   -1
Avatar

Membro Millenario

Group:
Nikonista
Posts:
1,454
Reputation:
0

Status:


non credere che il VR faccia miracoli, è un aiutino ma niente piu :(

la cosa migliore è un treppiede o monopiede e tanta pazienza tantissima pazienza!!!
 
Top
.IKO.
view post Posted on 14/7/2010, 22:09     +1   -1




il VR ti permette di scattare a 2 stop in meno della norma... ma non agisce sui corpi in movimento... quindi è sempre meglio avere quello più luminoso che quello stabilizzato... e comunque io non ho mai avuto problemi di mosso.... con un bel flash non ti ferma più nessuno ;)
 
Top
53 replies since 13/7/2010, 20:27   306 views
  Share