Crisi esistenziale

Carissimi IKOartiani,
è una settimana che ci sto pensando...

Come già sapete, per quel poco che ho frequentato il forum, non sono tanto per il PP, tutt'al più mi concedo un po di compensazione all'esposizione e qualche raddrizzamento di qualche foto.

Fermo restando che forse userò al 20% la mia macchina, come è successo a qualcuno qui di recente, la combinazione di ottiche e macchina inizia a starmi un po stretta, nel senso che in alcune condizioni sono costretto a scendere a compromessi, in qualche modo mi devo evolvere almeno un pochetto (pensavo ad ottiche più luminose essendo questo uno dei miei problemi principali).

Premesso (abbiate pazienza prima o poi arriverò al "dunque") che i soldi spesi nella fotografia bisogna ponderarli, mi era balzata in testa la malsana idea, che prima o poi vorrei (a dire il vero già adesso ma il portafogli è molto meno d'accordo con me) passare ad una full frame, ovviamente nikon.

Alla fine di tutto sono qui a chiedervi (non un prestito, restate sereni) ma se può aver senso (e se è possibile) iniziare ad evolvere con ottiche che possano andare bene anche per le full frame, otterei una spesa (che comunque devo fare) che mi migliora la situazione odierna e che non ripeterei in futuro.

Ciò è il motivo per cui non ho ancora comprato ne il 50 mm (1.8 o 1.4? questo è un altro dilemma) e nemmeno il tokina 11-16 su cui vi ho anche disturbati.

Che pensate?

comprare ottiche FF non fa male, spesso del resto non ci sono nemmeno alternative quindi il problema in realtà quasi non esiste...comprarle oggi pensando ad una macchina FF che arriverà, forse, domani invece può non essere una gran buona idea

intanto va considerata la focale equivalente, ti compri una lente che non andrà bene in futuro perchè troppo corta o una che non va bene oggi perchè troppo lunga???

in secondo luogo escono nuovi obiettivi ogni 6-12mesi, se compri oggi potresti perdere qualche buona occasione futura [ nuovo o usato che sia ]

poi naturalmente devi essere sicuro di comprare l'obiettivo giusto...della serie "sei sicuro di sapere che foto farai tra un anno o due??"

in sostanza direi di prendere quello che ti serve per fotografare oggi, se poi nella lista compare qualcosa che può andare bene anche per il FF tanto meglio, puoi approfittarne e comprare quello come "investimento" per il futuro




evito la solita paternale del tipo "ma se usi la macchina al 20% sicuro che quello che ti manca realemnte è imparare ad usare il restante 80%??? " ...ma attento che potrei ricordarmene più tardi

concordo con isaac....
al massimo potresti fare una cosa...

cercare ottiche usate!!! almeno la spesa non è esagerata e poi puoi rivenderle sempre a buon prezzo!

non puoi fare troppi progetti per il futuro con la fotografia perchè appunto le cose cambiano mooolto in fretta!ANCHE LE IDEE

intanto ti linko un articolo fatto da me un po' di tempo fa...
http://ikoartblog.blogspot.com/2010/02/res...ri-tipi-di.html
...qui spiego come rendono i vari obiettivi sui vari sensori.
e secondo me se trovi un obiettivo FF che ti vada bene (anche come focale equivalente) sulla tua attuale DX e se hai le possibilità economiche per permettertelo direi che va bene... anche se non spenderei tanti soldi su una cosa, come dice isaac, che in futuro potrebbe non essere cosi "super" come ora...

Indubbiamente avete ragione tutti.

Ed è anche (o soprattutto) un discorso economico.
Quando sono li che penso se spendere o meno dei soldi per la fotografia, penso sempre ad amici che hanno la passione della moto. Le mie conclusioni sono sempre che la macchina fotografica (e forse anche la D3X ) è più economica della moto.
Ok, il paragone regge e non regge, e qui possiamo anche essere d'accordo.

La mia visione, però, di una macchina a pieno formato (ovviamente per il costo) è quella della "macchina per la vita". Te la compri e te la tieni per almeno almeno una decina d'anni. Ovvio che in un contesto così dinamico tecnologicamente è comunque un discorso abbastanza pericoloso.

Ciò non toglie però, che prima che un formato DX futuro possa egualiare un formato full frame odierno dal punto di vista della qualità e delle condizioni operative, passino parecchi anni (almeno secondo me).

Già acquistare ottiche luminose (non le solite ottiche a buon mercato) ha un certo costo, e quindi anche li si investono parecchi soldi nel contesto temporale immediato.


Purtroppo le ottiche interessanti usate si trovano difficilmente e costano care, un esempio è il tokina 11-16 (già menzionato), l'ho cercato usato in un negozio e lo avevano venduto qualche gg prima, avrei risparmiato circa 100 euro sul nuovo preso su internet. A quel punto lo prenderei su internet minimizzando il rischio di un investimento sbagliato.

Per non sbagliare, per ora non compro nulla ,magari i tubi di prolunga (forse quelli vanno bene anche per una full frame) perchè un po di macrografia è sempre soddisfacente .

tra la d300s (dx) e la d700 (fx) non ne passa cosi tanta di differenza eh...

un corpo come la d300s può essere per la vita...o almeno fino a che non si rompe!
se cerchi in giro (almeno io) ho sempre trovato fotografi bravissimi che utilizzano la d300 e fanno capolavori a differenza di quelli che si comprano una FX e poi nn sanno nemmeno fotografare e sperano che escano foto da copertina!

le foto da copertina si possono fare anche con una entry level...basta avere ottime ottiche e sapere gestire la luce!

quindi questo passaggio che vuoi fare...quando dici di sapere utilizzare la macchina solo al 20% non lo capisco,nel senso, io sono passato alla d300s (sicuramente esagerando rispetto alle mie capacità del momento) però per una necessità forte poichè la D60 è veramente stretta,probabilmente mi sarebbe bastata anche la d90..solo che stava uscendo dal mercato perchè anzianotta,mentre la d300s era appena uscita...i soldi fortunamente mi erano piovuti dal cielo...e mi sono fatto questo regalo sudato 4 anni di lavoro.

ah..i file che escono (i raw) vanno quasi sempre lavorati in PP...quindi ti consiglio di imparare almeno le basi di un qualcosa,perchè puoi tirare fuori molto dai file raw!

lasciamo stare per un attimo 'sti discorsi pseudofilosofici che non portano a nulla

parliamo un po' di cose pratiche: a te cosa serve realmente??? iso, diaframmi aperti, gamma dinamica, focali strane, un treppiede????

parli di compromessi e di condizioni operative e di qualità ma esattamente di che si tratta???

metti magari qualche foto dicendo "è venuta male, ma se avessi avuto questo e quest'altro sarebbe riuscita perfettamente"



...per i tubi nessun problema, quelli si che resteranno con te per sempre [ anche se in genere per macro e caccia fotografia si tende a preferire le DX ], il solito set kenko e sei a posto...anche se no ho idea di quali obiettivi tu abbia da metterci

Isaac: sempre la solita (per fortuna) visione pratica delle cose .

Allora, giusto per "compattare" un po le cose che mi sono passate in testa negli ultimi giorni.

La D60 con il classico 18-55 e il 55-200 mi va un po stretta, più che altro per la luminosità. Il dover ricorrere ad alti ISO (per tempi d'esposizione troppo elevati) e la relativa perdita della qualità dell'immagine fa si che molte foto, oltre a non soddisfarmi non le vedo migliorabili con il corredo sopra.

A volte mi sembra manchino pure di nitidezza e di colori.

Innizialmente ho pensato alle ottiche, investendo un po penso di poter raggiungere già risultati migliori. In più mi chiedo perchè la D60 monta un CCD (che leggendo su internet dovrebbe andare meglio del CMOS), ma tutte le altre fotocamere (pure la D5000 che è andata a sostituirla) montano un CMOS, forse un motivo ci sarà. A questo punto mi è balzata l'idea di cambiare tutto in stock (anche per i 5700 scatti già fatti con la mia in meno di un anno) e passare ad una D90. Però mi sono poi detto che comunque la D90 potrebbe non essere la macchina d'arrivo,anche se abbondantemente soddisfacente per le mie esigenze attuali, e sono arrivato a pensare ad una full frame, magari un po più in la. La mia idea delle ottiche per il pieno formato era per minimizzare la spesa in un passaggio, forse, intermedio obbligato.

Ovviamente, sapessi che con ottiche più luminose e con una macchina con un sensore migliore (per nitidezza e colori) otterrei immagini per le quali penso di non sentire il bisogno in futuro prossimo di una full frame non andrei a spendere tutti quei soldi e ripiegherei su una D90 in tempi brevi visto che sta pure scendendo di prezzo...

E poi, della compatta che ho preso dopo tanto averci pensato, mi sono stufato in meno di un mese .

fidati che sono le ottiche se ti riferisce a colori e nitidezza!
per il resto..la d60 l'ho cambiata anche io perchè non reggeva gli alti ISO..oltre ad essermi innamorato della maneggevolezza e praticità della d300s o i corpi macchina cmq superiori che hanno tutti o quasi i tasti sul corpo!

la d90 sarebbe un ottimo affare ora...se non hai fretta...prova a fare un ottica luminosa e vedere come lavora sulla d60...e poi se non ti soddisfa,nel frattempo magari sono uscite le nuove reflex nikon

effettivamente quello è un corredo base, ottimo per imparare un po' meno per fare capolavori...sopratutto se non ti può bastare un treppiedi

ad alti iso è normale ma anche le lenti non offrono poi questa qualità stratosferica

la storia ccd vs cmos è lunga e non ha molto senso discuterne, il mercato ha deciso [ giusto o sbagliato non importa, ci sono pro e contro in entrambi ] che è meglio il cmos e noi ci dobbiamo adattare...la D90 credo sia un punto d'arrivo per molti, ma naturalmente il FF ha caratteristiche che a prescindere dall'abilità di un fotografo può produrre foto migliori quindi non lo escludo, ma passerei prima per una aps-c "seria" che cmq è diversi livelli superiore a una qualsiasi D60, senza nemmeno perderci troppo perchè se prendi una D90 oggi e la cambi tra un anno magari la D700bis costerà un po' meno e avrà una qualità migliore

come ho già detto il passaggio per la D90/D300s lo trovo "obbligato" anche per avere una buona macchina con cui valutare i nuovi obiettivi e magari per scoprire che per almeno un po' come corpo ti può bastare, il percorso non è però uno solo, potresti cominciare con un nuovo obiettivo da mettere sulla D60 [ ti assicuro che per me, con la D70, solo passare dal sigma 105/2,8 al 150/2,8 è stato un gran bel salto ] magari il 50/1,4 se pensi che ora e in futuro ti possa servire...poi dovo averci giocato un po' potresti cambiare macchina [ D90?? ] e dopo ancora qualche lente più seria in base ai tuoi gusti...oppure ti prendi subito una D3s + 14-24 + 24-70 + 70-200 e vediamo che succede

Ovviamente non pretendo di fare capolavori, ma scattare foto, mentre lo si fa scenedere a compromessi importanti (per esempio alzare in pieno giorno anche a 800 ISO), e vedere che la foto rimane con i difetti che vi ho menzionato, forse potrebbe essere giunta l'ora del upgrade...

Nella mia testa, ieri mi sono fatto un piano di evoluzione, pensavo di inziare a prendere (in settimana) il 50 mm f/1.8 per questione di prezzo (c'è tanta differenza dall'1.8 all'1.4?), e il tokina 11-16 f/2.8. Purtroppo mi sono resoconto che il 50 f/1.8 non ha l'AF sulla D60, ed essendo leggermente miope devo ammettere che l'autofocus è quasi d'obbligo. Poi se a settembre va come spero che vada col lavoro, vendo la d60 con il 18-55 e il 55-200 e mi prendo la D90, con un altra ottica più luminosa di quelle che venderei insieme alla D60, anche se non sono Nikon non importa, l'importante è che sia luminosa.
Il problema dell'AF sul 50mm potrebbe farmi decidere per il solo Tokina (è vero che im sarebbe piaciuto vedere come funziona la D60 con un obbiettivo luminosissimo), al massimo lo prenderò con la D90 quando sarò certo di comprarla.

A giorni deciderò.

Che dite?

male, devi pretendere di fare capolavori...è l'unico modo per migliorarsi

magari non saranno fattacci miei ma che dovevi fotografare in pieno giorno a 800iso ???

per i miei gusti troppa roba, si dovrebbe comprare una cosa alla volta e valutarne le caratteristiche con calma

cmq la differenza tra i conquantini c'è ma non abissale [ e a rivendere il 50/1,8 ci perdi pochi euro ], cmq una volta presa la D90 avresti l'af anche col 50/1,8 ...lo puoi sempre prendere dopo, già il tokina 11-16/2,8 è una bella bestia di obiettivo ti terrà occupato per un bel po'

...anche se dopo tutti questi discorsi non mi ricordo più del perchè vuoi il tokina dato che non è FX [ solo alla massima focale ]...non "avevamo" deciso di prendere solo obieittivi FX???